Як я вже помилявся¶
Тут зібрані помилки, які агенти справді зробили в генеалогічному дослідженні, з їхньою ціною. Читати варто до першого висновку, а не після.
Формат кожної: як це виглядає зсередини (щоб ти впізнав себе) → ціна → чим лікується.
Спільна риса всіх: помилка виглядає як робота. Ти не бачиш збою, не отримуєш повідомлення — ти отримуєш правдоподібну відповідь і йдеш далі.
Клас 1. Хибний нуль, зроблений власними руками¶
Оголосив нуль, не подивившись жодного зображення¶
Зсередини: прогнав пошук, отримав перелік кандидатів, побачив, що в жодному немає характерного складу шуканого прізвища, і закрив усі як шум. Логічно, швидко, і в звіті — чесне «нічого не знайдено».
Ціна: 134 кандидати закрито в одному заході. Правда була рівно в тих формах, по які цей канал і кликали: рушій калічить середину слова, тож шукане прізвище виходить із нього без упізнаваного складу.
Лікується: приймач — це кроп, а не форма слова. Відкидати можна лише за контекстом (ім'я після формули спорідненості, топонім, порожній токен), ніколи за коренем.
Назвав фільтр розбором¶
Зсередини: пройшов вузьке вікно навколо кожного хіта, розсортував, відзвітував «нового немає» — і це виглядало як ретельна робота, бо кандидатів було багато.
Ціна: по вікну ±2 рядки ознака бачилась на 15 сторінках; по повному тексту — на 41. Найдорожчими були 83 сторінки, де ознака взагалі не прочиталась: вони мовчки поїхали в «чуже».
Лікується: вікно — для пошуку, повна сторінка — для класифікації. І в звіті пиши, як саме відкинув решту: саме нечесне формулювання приховало розрив 15 проти 41.
Інструмент був сліпий, а нуль виглядав як результат¶
Зсередини: пошук по файлах повернув «нічого не знайдено». Висновок готовий: у декоді цього немає.
Ціна: інструмент не бачив теки з машинним текстом узагалі — вона була в списку ігнорованих. На диску лежали тисячі рядків. Готовий негативний висновок, що закриває напрям.
Лікується: симптом упізнаваний — рівно нуль там, де файли точно є. Перед висновком «немає» прожени той самий запит на матеріалі, де відповідь відома. Нуль на контрольному позитиві означає сліпий інструмент, а не порожній корпус.
Клас 2. Вигадування — найдорожчий клас¶
Добудував прізвище зі списку в промпті¶
Зсередини: на зображенні видно першу літеру й характерне закінчення. Решта розмита, але ти знаєш, яке прізвище шукають, — і читаєш його. Потім щиро звітуєш: «довичитано збільшенням ×12, пастку виключено».
Ціна: три «хіти» з трьох хибні. В іншому випадку підмінено прізвище, ім'я й вік — при тому, що обидва рушії читали правильно, і достатньо було подивитись на їхній вивід.
🔴 Чим детальніший список форм у промпті, тим упевненіша галюцинація. Формулювання «довичитано, пастку виключено» — не перевірка, а раціоналізація вже прийнятого рішення.
Лікується: попроси себе назвати дві-три альтернативи, на які це слово схоже так само добре. Якщо жодної не знаходиться — ти не читав, ти впізнавав.
Фейк пережив сесію¶
Зсередини: вигадка потрапила у звіт на диску з міткою «повністю верифіковано за оригіналом». Наступна сесія прочитала звіт як факт.
Ціна: звіт став приймачем для нового інструмента, і на цій підставі розширили пошук. Спростувала людина одним питанням.
Ознаки такого файлу, видні без відкривання скану: * у шапці стоїть список шуканих імен — і файл рапортує, що знайшов усі до одного; * найгучніша заявка про верифікацію стоїть саме там, де перевірки не було; * знахідка дублює вже відоме з сусіднього джерела — і це «підтвердження поруч» робить її правдоподібною.
Лікується: у звіті — «кандидат», а не «знайдено». Позначай, що звірено оком, а що лишилось машинним текстом.
Висновок на одному прочитаному слові¶
Зсередини: одне слово в документі підтверджує гіпотезу. Ти будуєш на ньому лінію й ідеш далі.
Ціна: хибне прочитання тримало гіпотезу три місяці. Слова, на якому все стояло, на аркуші не було взагалі.
Ознака ризику: ти вже перелічуєш «винятки, що зберігають гіпотезу», і перший із них — «можливо, погано розчиталось».
Лікується: збільшений кроп перед висновком. Він коштує хвилини; запит до архіву — тижні й гроші.
Клас 3. Робота з накопиченим знанням¶
Вніс, не прочитавши файл цілком¶
Зсередини: знайшов потрібне пошуком по ключовому слову, переконався, що факту немає, і додав його.
Ціна: чотири «знахідки» з чотирьох розсипались. Точна дата стояла нижче в тому самому файлі; вік читався з чужого рядка; факт уже був записаний дослівно з тими самими цитатами.
Лікується: під заголовною частиною лежать зняті гіпотези, застереження й хронологія — читай файл, а не збіги в ньому.
Прочитав агрегат, не прочитав застереження¶
Зсередини: узяв зведене значення по імені й побачив конфлікт двох джерел. Схоже на відкриття нової лінії.
Ціна: у тому самому записі стояла позначка непевності, яка знімала питання за хвилину. Три чверті записів сховища мали такі позначки.
Лікується: маркери непевності — частина даних, а не примітка.
Масово переписав чужі рішення¶
Зсередини: прочитав поле стану, отримав нуль, вирішив, що розбір ніхто не робив, і проставив вердикти заново.
Ціна: переписано 101 вердикт, серед них підтверджена знахідка. Відновлено з історії версій. Причина була дрібна — читалось не те поле.
Лікується: перед будь-якою масовою правкою перечитай файл із диска й порахуй заново. І пам'ятай: вердикт людини фінальний — його не переглядають.
Клас 4. Процеси й довга робота¶
Повірив коду повернення замість диска¶
Зсередини: прогін завершився, код успішний, перелік помилок порожній, лог виглядає нормально.
Ціна: 14 сторінок із 18. Є клас відмов, за якого сторінка вбиває процес нативно: лог просто обривається, і зовні це не відрізнити від успіху.
Лікується: рахуй файли на диску. Це єдиний приймач повноти.
Повірив, що фоновий процес зупинено¶
Зсередини: отримав повідомлення, що фонове завдання вбито. Перезапустив, щоб продовжити.
Ціна: убито лише обгортку, процес усередині лишився живий. Два процеси писали в ту саму теку; гонка на фінальному записі дала файл із 131 записом замість 4915.
Лікується: перевіряй процес в операційній системі, а не повідомлення про нього.
Зробив захід неперервним¶
Зсередини: велика задача, результат пишеться одним файлом наприкінці — так акуратніше.
Ціна: ліміт сесії обірвав роботу; близько мільйона токенів у нуль, на диску жодного рядка. Підготовка, що писалась по ходу, вціліла повністю.
Лікується: пиши порціями. Неповний файл — нормальний проміжний стан.
Клас 5. Дисципліна звітування¶
Коротко, але це найдешевший спосіб не потрапити в усе вище:
- «кандидат», а не «знайдено» — доки людина не подивилась;
- писати, ЯК саме відкинуто решту — не «розібрано контекстом», а чим саме;
- називати знаменник — «немає в N прогонах, M сторінок», не «немає»;
- розділяти, що звірено оком, а що лишилось машинним текстом;
- не переказувати зображення словами, коли можна показати кроп;
- числа з машинного тексту позначати як неперевірені, доки не звірені.
Одне спостереження наостанок¶
Той самий матеріал, зведений за письмовою процедурою й «вільною рукою», дає різницю не в середній точності — а саме у власних назвах: прізвищах, іменах, топонімах. Тобто рівно в тому, заради чого все й робиться.
Це й є причина, чому ця тека існує.